On ne peut quand même s’empêcher de prendre tout le monde à contre-pied, à cause ou grâce, justement, à l’e-cigarette (tout dépendra de quel pied vous vous êtes levés ce matin !). En effet, lutter contre le tabagisme en dénonçant une des principales raisons de la chute de la consommation de tabac, est une aberration, à défaut d’être une aberration politique. Il est évident que la ministre de la santé (comme ses prédécesseurs) a le fondement entre deux chaises car elle oublie ou au moins omet l’essence même de son portefeuille ministériel : la santé.  

En toute bonne conscience, partons d’un postulat béni oui-oui totalitaire et/ou stalinien (veuillez rayer les mentions inutiles ou garder le tout) et pour le moins ultra simpliste, qui consisterait à refaire le coup de la prohibition sur l’alcool en 1930 aux USA : la meilleure loi contre le tabagisme serait d’interdire tout simplement la commercialisation du tabac ainsi que de fumer pour tout le monde !

Cela avait-il changé la donne à cette époque sur l’alcool ? Cela avait surtout développé un marché parallèle florissant avec une demande de folie et une fabrication artisanale avec tous les défauts que ce genre de modalité engendre. Pire, la prohibition avait rendu la consommation d’alcool, notamment dans les clubs illégaux, cool. Le summum du branché était donc de s’encanailler et de s’enivrer au nez et à la barbe des autorités, ne serait-ce qu’au fond, pour défendre son droit et ses croyances en la liberté individuelle de choisir (j’écris ça la main sur le cœur…).

En rendant légale la vente d’alcool et surtout en taxant le produit, les états à tendances démocratiques ont rempli leur mission de défenses des libertés sous toutes ses formes, ainsi que les caisses du Trésor Public. En ce qui concerne le tabac, on parlera de 13 milliards d’€ quand même. Tout le monde il est content.

Si l’on interdit la cigarette et le tabac purement et simplement, le problème ne sera pas réglé : il empirera. Le côté cool l’emportera, notamment sur la jeunesse, qui verra la cigarette (et honnêtement qui l’a toujours vu) comme le moyen de lancer un gros Fuck à l’establishment et surtout à leurs parents ! Et d’un autre côté, l’État perdra la main sur une manne de pognon en laissant le champ libre à une mafia déjà bien présente sur ce marché. Ça, ce n’est pas possible.

Si vous êtes arrivé à tout lire jusque-là, vous devez vous dire : d’accord, merci pour le pseudo cours d’histoire, mais et la santé dans tout ça ? C’est là que j’aurais bien envie de vous envoyer chier, mais ça serait contre-productif, je pense…

La santé vient bien après ; d’abord, le pognon et ensuite l’argent...

Dans le cas de la cigarette, l’industrie du tabac représente plus de 490 milliards de dollars de chiffre d’affaire depuis 2013 pour les quatre principaux  acteurs du marché. Plusieurs dizaine de millions de personnes travaillent par ou pour l’industrie du Tabac dans le monde, le bénéfice des 4 acteurs principaux est évalué à 10 milliards d’euros par an. Ceux sont des chiffres qui dépasse l’entendement du commun des mortels mais qui sur le papier et sur un bilan financier veulent dire beaucoup !

La liberté s’arrête où commence celle de l’État quand il commence à ne plus gagner d’argent. Ou pire : à en perdre.

En effet, le souci principal en ce moment pour l’État n’est pas forcement de faire  baisser le nombre de fumeur (qui sont considérer là comme des clients) mais surtout de baisser le nombre de décès et de malade dus au tabac (qui ici sont considérés comme des patients). L’équation devient donc plus facile à comprendre, pour l’État, Français en l’occurrence : un client te paye, un patient te coûte.

C’est là que le bât blesse : l’e-cigarette fait baisser le nombre de fumeur, donc de client, mais pas forcément le nombre de patient, 30 000 cancers par an déclarés dus au tabac ; ce chiffre étant en forte augmentation depuis 2010.

Le coût total des patients du Tabac est estimé à 47 milliards d’euros par an. Contre 13 milliards de rentrée par les taxes sur le tabac, le compte est vite fait.

L’e-cigarette fera baisser, voir annihilera, on peut rêver, le nombre de patient mais seulement dans plusieurs années, peut-être même une génération. En attendant, le nombre de patient sera sensiblement le même, leur coût le sera également. En réagissant à court terme, en stigmatisant de façon réactionnaire l' e-cigarette, l’industrie du tabac et l’État français regardent donc dans le même sens, évidemment pas pour les mêmes raisons et conséquences. Mais en suivant le vieil adage « l’ennemi de mon ennemi est mon ami », la frêle alliance entre ces deux entités, contre l’e-cigarette est basée sur un besoin de freiner des pertes probables.

Et donc, concernant la santé ? Honnêtement, la santé n’est pas au cœur du sujet et ne le sera jamais tant que la connivence entre l’industrie et les états est établie.

Empêcher les jeunes de commencer à fumer par des interdictions de la cigarette dans les lieux publics ? Conneries : ce n’est pas parce que tu ne vois plus le problème qu’il n’existe plus. On voit bien que le problème économique d’un État va bien au-delà de la santé de ses concitoyens. On a connu ça en 1914 et 1939, mais je m’égare.

L’E-cigarette n’est pas un remède, mais bien le produit qui amorcera la chute des décès dus au cancer du poumon : de ça j’en suis persuadé.

Mais, avant tout, au niveau de la santé, le tabac c’est un peu comme le Tic-Tac-Toe (ou Morpion, en français) cet étrange jeu où pour gagner, il ne faudrait pas y jouer. C’est lorsqu’on commence à voir plus de mort que de naissance que l’on comprend les règles du jeu. Mais, là,  tu fais bien comme tu veux.